Los límites de los datos en una crisis
Dos brotes en desarrollo siguen captando la atención mundial. Mientras que un brote de hantavirus vinculado a un crucero parece estar disminuyendo, los casos de ébola siguen aumentando en África. Junto a ellos han surgido los conocidos artefactos de la era del Covid, incluidos paneles de control, rastreadores, mapas, estimaciones de riesgo y una mezcla polarizada de interpretaciones alarmistas y desdeñosas. Una vez más, podemos observar la propagación de una enfermedad casi en tiempo real. Sin embargo, a pesar de toda la información, muchas personas se hacen las mismas preguntas: ¿en qué puedo confiar? ¿Qué tan grave es esto realmente? ¿Qué debo hacer? Es una lección que aún no hemos asimilado del todo: los datos no hablan por sí solos.
Retrocedamos a 2014, cuando el último gran brote de ébola dominaba los titulares. La mayoría de nosotros nos enfrentamos a esa crisis a través de periodistas y funcionarios de salud pública que nos ayudaron a interpretar información compleja. Estos expertos proporcionaron detalles importantes. Reconocieron las advertencias. Relacionaron los riesgos relativos con las acciones apropiadas. Para 2020, esos apoyos ya se estaban debilitando. La pandemia de Covid-19 convirtió a millones de personas en consumidores directos de paneles de datos, modelos estadísticos y cálculos de riesgo. Solo el panel de Johns Hopkins recibía miles de millones de solicitudes de datos al día. La pandemia también convirtió a las redes sociales en una máquina para despojar a las cifras de contexto y recircularlas como certezas. Nunca habíamos tenido tanto acceso a la información, ni tan poca ayuda para darle sentido.
Cómo colapsó la infraestructura de información
Desde entonces, la infraestructura interpretativa no ha hecho más que fragmentarse y colapsar. Los profundos recortes en los CDC, el HHS y los NIH, además del desmantelamiento de la USAID y la retirada de nuestro país de la OMS, han socavado los sistemas que rastrean y responden a las enfermedades infecciosas. Menos discutido es el desmantelamiento paralelo de la capacidad de comunicación dentro de esas organizaciones y la desaparición simultánea de las redacciones locales y nacionales. La industria periodística de EE. UU. ha perdido más de tres cuartas partes de sus empleos en las últimas dos décadas. A medida que esos canales se han erosionado, la gente se ha vuelto más dependiente de flujos de información rápidos y carentes de contexto en las redes sociales y resúmenes generados por IA. Las redes sociales recompensan la certeza, no los matices del riesgo relativo frente al absoluto o la dinámica de transmisión de un virus. Los resúmenes de la IA, que suenan convincentes, también pueden omitir las mismas advertencias que determinan si una estadística es significativa o engañosa.
Este problema es más profundo que las teorías de conspiración, aunque un vacío de información confiable sí da espacio para que la desinformación se propague. No hay vuelta atrás al antiguo panorama mediático. Pero parte de lo que se ha perdido puede restaurarse. Invertir en reportajes originales es una base necesaria. Como argumentó recientemente el editor del New York Times, AG Sulzberger, los productos de IA dependen del periodismo. Sin un reportaje sólido, eventualmente tendrán poco valor que sintetizar. Los equipos de comunicación también necesitan ser reconstruidos. Una consecuencia subestimada de la retirada de EE. UU. de la OMS es que nos alejamos de uno de los principales esfuerzos mundiales para coordinar los mensajes de salud. Y redujimos su capacidad para todos. Antes de que se cortaran los lazos, la OMS había comenzado a asociarse con plataformas como TikTok para llegar a audiencias más amplias.
Por qué el contexto y las advertencias son importantes
Incluso con abundantes palabras o minutos de video, el encuadre moldea lo que la gente entiende, y malentiende. Las distorsiones pueden adoptar diferentes formas, como la falta de contexto que invierte un hallazgo, definiciones que cambian sutilmente y etiquetas que proyectan una confianza no respaldada por las cifras subyacentes. Durante el Covid, algunos mensajeros citaron datos que mostraban tasas de mortalidad más altas entre las personas vacunadas que entre las no vacunadas. Se ocultó el hecho de que los adultos mayores tenían más probabilidades de estar vacunados y más probabilidades de morir por Covid. La relación se invirtió una vez que los datos se desglosaron por edad. Las primeras estadísticas sobre el hantavirus tienen un punto ciego similar. Las tasas de mortalidad comúnmente citadas del 30% al 40% pueden exagerar el riesgo real, ya que las infecciones más leves pueden no ser diagnosticadas y reducir el denominador.
La geografía también puede desaparecer de la imagen. Una región puede alcanzar el umbral de vacunación para la inmunidad colectiva sobre el papel, mientras que los focos desprotegidos dentro de ella actúan como yesca, permitiendo que un virus se propague entre grupos vulnerables. Los científicos creen que esta variabilidad local está impulsando el resurgimiento del sarampión. Sin embargo, ese matiz rara vez llega al público, lo que potencialmente deja a las personas con una falsa sensación de seguridad. El encuadre también puede proyectar una falsa certeza. En enero de 2020, la OMS tuiteó que las investigaciones preliminares de China sugerían que no había evidencia clara de transmisión de persona a persona, una declaración que más tarde resultó ser incorrecta y contribuyó a la confusión inicial.
Lo que dicen los investigadores a continuación
Los brotes de alto perfil de hoy eventualmente se desvanecerán. Pero vendrán más. Los investigadores estiman que las probabilidades son superiores a una de cada cinco de que otra pandemia mate al menos a 25 millones de personas en la próxima década. Mientras tanto, ya estamos lidiando con brotes persistentes de sarampión en partes de EE. UU. y el mundo, una enfermedad tan contagiosa que nueve de cada 10 personas no vacunadas expuestas la contraerán, y para la cual tenemos una prevención eficaz. El desafío allí es en gran medida de comunicación. Prepararse para futuros brotes requerirá no solo contener los virus, sino gestionar el entorno informativo que los rodea. Ya hemos acumulado lecciones más que suficientes de las cuales aprender.
Los científicos, médicos y otras voces confiables también pueden hacer más para comunicarse directamente con el público. Vimos que esto funcionó durante el Covid, cuando los investigadores usaron las redes sociales para guiar a las personas a través de conceptos como la escala logarítmica y el "aplanamiento de la curva". Un estudio encontró que los videos cortos de médicos y enfermeras antes de las vacaciones de invierno redujeron los viajes y las consiguientes infecciones por Covid. En última instancia, se trata de llegar a las personas donde están. En el centro del brote de ébola en la República Democrática del Congo, una estación de radio ha dedicado programación diaria a responder preguntas y corregir rumores sobre el virus, con la esperanza de ganarse a los residentes que se han vuelto desconfiados de las autoridades.
Según lo informado por The Guardian.
