Lo que decidió el tribunal
Un juez federal dictaminó el viernes que Blake Lively tiene derecho a que Justin Baldoni pague sus honorarios legales, pero no recibirá daños compensatorios ni punitivos bajo una ley de California diseñada para proteger a las víctimas de acoso sexual de demandas por difamación en represalia. La orden resuelve el último asunto legal del caso después de que Lively y Baldoni llegaran a un acuerdo el mes pasado para evitar un juicio por presunto acoso sexual en el set de It Ends With Us.
Según el acuerdo, Baldoni renunció a su derecho de apelar el sobreseimiento previo del tribunal de su demanda de 400 millones de dólares contra Lively. El acuerdo no incluyó una compensación monetaria para Lively, pero dejó abierta la posibilidad de que ella recuperara los costos legales y buscara daños bajo la Sección 47.1 del Código Civil de California, que entró en vigor en 2024.
Detalles clave del fallo
El juez de distrito de EE. UU., Lewis Liman, escribió que la ley de California “no crea un atajo para eludir todo el conjunto de reglas procesales federales cuidadosamente elaboradas y diseñadas para proteger los derechos de las partes”. Añadió: “En cambio, establece una excepción limitada al proceso de litigio habitual para un tipo de reparación específico y restringido. Los daños compensatorios y punitivos no entran dentro de esa excepción”.
El tribunal concedió la solicitud de Lively de pagar los honorarios de los abogados porque ella actuó “sin malicia” cuando presentó su denuncia por conducta sexual inapropiada. “Las acusaciones por sí solas son insuficientes para demostrar que las declaraciones se hicieron, de hecho, con malicia”, escribió el juez. “Esa determinación requiere alguna evidencia”.
Ahora, el tribunal evaluará cuánto debe pagar Baldoni en honorarios legales. Los abogados de Lively presentarán un desglose de sus tarifas por hora y el tiempo que trabajaron en el caso. Dado que Lively estuvo representada por los destacados litigantes Michael Gottlieb y Esra Hudson, la factura podría ser considerable.
Impacto público y reacciones
El equipo legal de Lively dijo en un comunicado: “El fallo de hoy deja claro que la Sra. Lively presentó sus reclamos de buena fe, que no hubo evidencia de que actuara con malicia y que ella es la parte demandada prevaleciente” bajo la ley de California. Agregaron que Lively se siente satisfecha de mostrar cómo el estatuto crea “un camino para que los sobrevivientes responsabilicen a quienes utilizan ataques en línea y demandas de represalia para intimidar y silenciar a los sobrevivientes”.
El abogado de Baldoni, Bryan Freedman, respondió: “Luchamos y ganamos contra un esfuerzo coordinado basado en acusaciones de acoso sexual, represalias y una campaña de difamación que nunca ocurrió. La Sra. Lively exigió más de 300 millones en honorarios y daños, se le desestimaron 10 de sus 13 reclamos, luego decidió llegar a un acuerdo y no recibió nada”. Sostuvo: “No hubo acoso sexual. No hubo represalias. No hubo campaña de difamación. El tribunal lo reconoció, el registro lo refleja y lo hemos mantenido desde el principio”.
Qué sigue en el caso
Aunque el tribunal denegó los daños en este fallo, dejó abierta la posibilidad de que Lively busque daños adicionales a través de otra demanda o contrademanda contra Baldoni o Wayfarer, que no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. El acuerdo de conciliación entre las partes preserva expresamente los derechos de Lively para obtener esos daños. El caso destaca el alcance limitado de la Sección 47.1 de California, que el tribunal describió como una excepción limitada en lugar de un remedio amplio para las demandas por difamación.
Vía Hollywood Reporter.
